有个做企业的朋友问我：生意上欠了别人一笔钱，暂时还不上，对方放出话——"不还钱，就报案抓你，让你坐牢"。这钱到底还不还？不还会不会真的坐牢？

这不是危言耸听。过去几年，"以刑化债"——把一桩普通的民事债务纠纷，硬操作成一起刑事案件——成了一些人逼债的手段；"远洋捕捞"——部分执法机关违规跨省抓人、查封冻结外地企业财产——也屡见报端。

2026 年 9 月 22 日，最高人民法院《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19 号）正式施行。这部 24 条的新规，专治的正是"民事纠纷被刑事化"这个老大难问题。

作为股权律师，我特别想让你看懂它——因为它直接关系到一个老板、一个股东，在债务、融资、股权纠纷里，会不会莫名其妙地从"民事被告"变成"犯罪嫌疑人"。

一、先看清楚：这件事为什么和你有关系先看几个数字。

据第一财经报道，2025 年全国法院审结一审"民刑交叉"案件超过 22 万件。最高人民法院研究室的调研显示，这类案件中，合同纠纷占比超过 60%。

也就是说，最容易踩进"民刑交叉"这摊浑水的，恰恰是做生意的——借贷、买卖、担保、投资，样样都可能成为导火索。

所谓"民刑交叉"，通俗讲，就是同一笔借款、一单买卖，既涉及民事权利救济，又牵扯诈骗、职务侵占、非法经营等刑事犯罪，民事和刑事两套程序搅在一起。

问题在于，长期以来，民和刑两条线怎么衔接，规则一直不够清晰。于是出现了两种乱象：

一种叫"民刑都不管"——民事案件因为"涉刑"被驳回，刑事案件又立不起来，当事人两头落空；

另一种叫"民刑都插手"，甚至"以刑阻民""以刑滞民"——有人拿一纸刑事受案回执，就让民事诉讼无限期停下来；或者借刑事立案逼对方就范。

更恶劣的，是"以刑化债"和"远洋捕捞"：

"以刑化债"，就是借刑事手段逼债——债权人以"报案"相要挟，把欠债的人往诈骗、合同诈骗、挪用资金这些罪名上靠，逼他"花钱消灾"；

"远洋捕捞"，指的是部分执法机关违法违规跨区域抓捕企业家、查封冻结甚至划转外地企业和个人财产（央视网评论给出的定义），本质是趋利性执法——把企业当成可以随意"捕捞"的"渔获"。

中央对此态度明确。习近平总书记强调，要"坚决防止以刑事案件名义插手民事纠纷、经济纠纷"；党的二十届三中全会明确要求"防止和纠正利用行政、刑事手段干预经济纠纷"。最高法这部新规，就是把这些要求落到裁判规则上。

二、核心标尺：什么时候"先刑后民"，什么时候"民刑并行"很多人有个根深蒂固的误解：只要案子"沾了刑"，民事官司就得让路，甚至打不了。新规要纠正的，正是这个误解。

新规第二条给出了核心标尺——区分"同一事实"和"关联事实"：

所谓"同一事实"，是指民事案件与刑事案件的当事人、基本事实都相同。这种情况，原则上走"先刑后民"，通过刑事追赃退赔程序统一解决。

所谓"关联事实"，是指有关联、但并非同一事实——当事人、基本事实并不完全相同。这种情况，应当"民刑并行"，民事案件照常受理、照常审理。第三条进一步把"民刑并行"的典型情形列了出来，我挑几个和做生意最相关的说：

情形一：某人冒用公司名义签合同，构成合同诈骗罪，但公司本身没犯罪——合同相对人能不能起诉这家公司要钱？能，法院应当依法受理。

情形二：法定代表人、负责人或者员工的"职务行为"构成犯罪，合同相对人能不能起诉公司？能。

情形三：债务人签主合同构成犯罪，但担保人没参与犯罪——债权人能不能单独起诉担保人？能。

情形四：几个人共同欠债，其中一个人构成犯罪，债权人能不能起诉其他没犯罪的债务人？能。

翻译成大白话就是：一个人犯罪，不等于和他有合同关系的人都"沾了刑"；该谁还钱、谁担责，照样可以打民事官司解决，不必等刑事案判完，甚至根本不用等。

这恰恰堵住了"以刑阻民"的漏洞——以前有人故意把民事纠纷往刑事上扯，目的就是让债权人的民事官司打不成、拖下去。新规第五条明确：不能仅凭一纸刑事受案回执就让民事诉讼停下来，法院要实质审查；有关机关以"已刑事立案"为由要求移送在审民事案件的，法院也要实质审查，不属于同一事实的，告知理由后继续审理。

三、涉刑合同，是不是当然无效？这是另一个流传很广的误解：合同涉及犯罪，合同就当然无效。

新规第十七条明确纠正了这个观念：涉刑合同并不当然无效，其效力应当依照民法典的规定来认定。

为什么？最高法研究室负责人解释得很透彻：认定一个人的行为构成犯罪，是对他的否定评价；而肯定合同有效，恰恰是为了保护被害人。两者并不矛盾——比如贷款诈骗、骗取贷款的案件，如果简单认定贷款合同无效，那担保合同也跟着无效，被害人反而更拿不回钱。

具体到责任归属，第十八条到第二十一条分了几种情形，我用大白话讲：

1.    
2. 有人以公司名义签合同构成诈骗，但他属于"有权代理"或者构成"表见代理"的，相对人可以主张合同对公司有效、由公司承担违约责任；
3.    
4. 员工以公司名义签合同，把钱私吞了、挪用了，被认定职务侵占、挪用资金，相对人照样可以主张合同对公司有效、由公司担责（相对人自己对损失有过错的，可以相应减少赔偿）；
5.    
6. 法定代表人、负责人和相对人恶意串通，损害公司利益的，公司可以行使追认权，还可以请求恶意串通的双方承担连带责任。

最高法去年 11 月发布的一个再审典型案例，讲的就是这个道理：四川的叶某某，因一桩商场转让的合同纠纷，一审被认定合同诈骗罪判了刑；后来四川高院再审认为，他虽有伪造收条的行为，但没有非法占有租金的主观故意，不构成合同诈骗罪，2024 年 4 月改判无罪。这就是"经济纠纷"和"经济犯罪"之间那条必须守住的线。

四、给老板和股东的三条落地建议说了这么多，落到你身上，我建议记住这三条：

第一，别主动把民事纠纷"刑事化"。无论你是想用"报案"逼债务人还钱，还是股东之间闹矛盾、想借刑事手段逼对方出局——先问一句：这到底是不是犯罪？拿不出"非法占有目的"这个硬证据，贸然报案，轻则白折腾，重则自己可能涉嫌诬告陷害。经济纠纷，就用民事手段解决。

第二，公司被"坑"了，别急着认栽，也别慌着甩锅。员工、高管以公司名义签合同犯罪，公司要不要担责，新规有明确规则，不是一句"员工个人行为"就能免责；反过来，作为老板，你更要防住内部人冒用公司名义犯罪、再把账算到公司头上——公章、授权、合同管理，要把关到位。

第三，遇到"远洋捕捞"式执法，知道怎么守。新规明确，法院发现"利用刑事手段干预经济纠纷"等刑事追诉不当的线索，要及时移送有权机关；民事案件也不必无原则地给刑事"让路"。这意味着，企业家面对违规异地执法、趋利性执法，有了更硬的制度依据去申诉、去对抗。

当然，我也要把话说平衡：新规绝不是给"逃废债"开口子。最高法一边防止"以刑化债"，一边在严打"逃废债"——那些有能力还钱却隐匿、转移财产、恶意规避执行的，照样会被以"拒不执行判决、裁定罪"追究刑事责任。守规矩的人得到保护，耍赖的人照样跑不掉。

如果你正在经历股东纠纷、债务纠纷，担心自己会不会"被刑事化"，或者想从根子上把公司的股权架构、治理机制设计好、少踩坑，可以在评论区或私信回复关键词 「架构」，领取我整理的《股权架构体检表》——一份清单，帮你逐项排查股权登记、代持、传承、控制权这几类最容易引发纠纷、也最容易"被刑事化"的风险。

李京华律师  河南天坤律师事务所 · 股权律师

免责声明：本文内容基于公开报道与现行法律法规整理，仅用于法律知识分享与风险提示，不构成对任何具体案件的法律意见，亦不承诺任何结果。个案情况请结合事实咨询专业律师。

资料来源：

1. 最高人民法院：《关于审理涉及刑事犯罪的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2026〕19号），2026年9月21日发布，自2026年9月22日起施行，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/512441.html
2. 最高人民法院研究室负责人就民刑交叉司法解释答记者问，2026年9月21日，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/512451.html
3. 央视网评：《反"远洋捕捞"式执法，长三角联合开了一个好头》，2025年11月5日，https://opinion.cctv.com/2025/11/05/ARTIjN8Jp1MM7xXuJY7Dg14X251105.shtml
4. 光明网：《最高法：坚守刑法谦抑 准确区分经济纠纷与经济犯罪》，2025年11月5日，https://legal.gmw.cn/2025-11/05/content_38392855.htm
5. 光明网：《最高法报告强调：坚决防止和纠正利用刑事手段干预经济纠纷》，2026年3月9日，https://legal.gmw.cn/2026-03/09/content_38636689.htm
6. 第一财经（网易号转载）：《壹快评｜明确民刑交叉审判规则，营造法治化营商环境》，2026年9月22日，https://www.163.com/dy/article/L7FB28C40519DDQ2.html